陈某系江苏省连云港市xx镇xx村人。2001年，和村委会签订了租赁合同，承租了村内的一处土地，创办了石材厂。2002年8月，陈某建造了占地800平方米的厂房；2002年10月，取得了县环保局的环评审批，但没有通过“三同时”验收 

2019年1月，县政府在全县范围内开展环保企业整治活动，镇政府将陈某的石材厂列为“散乱污”企业，并向县政府请示报告，要求对包括陈某的石材厂在内的18家企业停止供电。县政府批复同意后，2019年11月，镇政府组织人员强拆了陈某的石材厂。 

厂房被拆除后，陈某一直和镇政府的人员沟通，希望能获得补偿，但都被拒绝。之后，陈某又向县政府索要赔偿，均被拒绝。2020年10月，没有获得任何补偿的陈某，以镇政府为被告，提起了诉讼。

二、被告答辩 

陈某的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当驳回陈某的起诉。

根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道行政行为的内容之日起6个月内。陈某的厂房2019年11月被强拆，但其一直到2020年10月才提起诉讼，超过了法律规定的6个月的期限，因此法院应当驳回。

陈某的厂房，没有通过“三同时”审批，不符合《环境保护法》的规定，镇政府有权拆除。

三、法院审理 

本案的争议焦点有二：1.陈某的起诉是否超过法定期限？2.镇政府的强拆行为是否合法？

关于焦点一：根据《行政诉讼法》司法解释的规定，行政机关作出行政行为时，没有告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道之日起计算，但最长不得超过知道该行政行为内容之日起一年。

具体到本案中，镇政府强拆陈某厂房，并没有告知陈某起诉期限，因此在2020年11月之前，陈某提起诉讼，都不算超过法定期限。显然，陈某2020年10月提起诉讼，并未超过法定期限。

关于焦点二：根据《行政强制法》的规定，行政机关作出强制决定前，应当书面催告当事人履行，并告知当事人有权陈述、申辩；当事人不履行的，作出强制执行决定，送达当事人。如果系违法建筑，还应当进行公告。本案中，镇政府并未履行上述程序，属于严重的程序违法。 

另外，根据《环境保护法》的规定：企业事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准，县级以上人民政府环境保护主管部门可以责令其采取限制生产、停产整治等措施；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。也就是说，《环境保护法》并未赋予镇政府直接强制拆除厂房的权力，因此其强拆厂房系超越职权的行为。 

四、法院判决 

确认镇政府强制拆除厂房的行为违法。